Viite:             KSV:n tiedote (1) 24.1.2007,  ASEMAKAAVAN MUUTOS

Asiakirjat:     1) PRISMAN ALUEEN (KANNELMÄKI, kortteli 33204) ASEMAKAAVAN MUUTOS HANKE NRO 264

2) MIELIPIDE SUUNNITTELUN LÄHTÖKOHDISTA JA OSALLISTUMIS JA ARVIOINTISUUNNITELMASTA Kslk 2006-1932  Oas 703-00/07

KAARELAN OMAKOTIYHDISTYS RY:N KIRJALLINEN LAUSUNTO

Perehdyttyään asiaan, Kaarelan Omakotiyhdistys painottaa, että ennen vireillä olevan otsikossa viitatun hankkeen etenemistä Kaupunginsuunnitteluviraston (KSV) tulee mm. erityisesti tutkia ja selvittää tässä lausunnossa esille nostetut avoimet kysymykset ja tiedottaa myös näistä kysymyksistä ja niihin suunnitelluista ratkaisumahdollisuuksista tehokkaasti alueen asukkaille. Koska tässä lausunnossa on ollut mahdollista nostaa esille vain osa avoimista kysymyksistä, omakotiyhdistys varaa itselleen mahdollisuuden täydentää lausuntoaan sekä antaa lisälausuntoja myös mahdollisesti myöhemmin havaitsemistaan seikoista tai esiin nousevista kysymyksistä. Tässä lausunnossa on ollut mahdollista keskittyä vain keskeisimpiin hanketta koskeviin kysymyksiin.

TIIVISTELMÄ LAUSUNNOSTA

• Ennen kaavoitustyön jatkumista tulee selvittää mitä on tehty jo tähän mennessä ja kun Prisman muutostyöt ovat ja alkaneet, minkälaisilla luvilla niitä tehdään
• On selvittää HOK-Elannon maita ja Prisman lähikortteleita laajemmin kaavamuutoksen vaikutukset ja ensi määritellä vaikutusalueen laajuus
• Esitettävä täsmälliset pinta-alat (kaikki m2 kuten kem2, brutto, muut) ja vertailu nykyiseen että nähdään kuinka paljon lisätilaa tulee.
•  Täydennettävä ja laadittava tarkennuksia liikennesuunnitelmiin ja laskentoihin:, simulointi, liittymien toimivuustarkastelut, jonopituudet, liikennemäärät, parannusehdotukset katuverkkoon yms.
• Tulee laatia kattava vaikutusselvitys lähialueille: ympäristö, melu, pöly, kaupunkikuva, palvelut, kaavamuutosalueelle tulevat toiminnot, muut alueen palvelut ( esim. lähikauppojen kohtalo Prisman laajennuksen jälkeen)
• Polkupyöräliikenne nostettava erikoisasemaan

Käykö hankeasiakirjoista riittävällä tarkkuudella ilmi, mitä alueelle suunnitellaan ja mitä näiden suunnitelmien toteutus todella merkitsee käytännössä?

Kiinteistö Oy Kannelmäen suurmarkkinatavaratalo on jättänyt poikkeuslupahakemuksen Kaupunginsuunnitteluvirastolle lisärakentamisoikeuden saamiseksi nykyisen Prisman kohdalle rakennettavaksi tavarataloksi. Hakemuksen mukaan tarkoituksena olisi, että nykyinen rakennus puretaan vaiheittain siten, että kauppatoiminta olisi hankkeen toteuttamisen aikana keskeytyksettä käynnissä.  Tältä osin pyydetään Kaupunginsuunnitteluvirastoa tutkimaan, ovatko suunnitelmat näiden toimintojen samanaikaisen toteuttamisen osalta riittävällä huolellisuudella laaditut. Tällaisia ongelmia on jo joitakin ollut havaittavissa, vaikka varsinaisia rakennustöitä ei ole edes aloitettu. Esimerkiksi ainakin 9-10.2.2007 välisenä aikana kulku liikkeeseen oli paloturvallisuusmääräysten vastaisesti mahdollista vain kapean pullonpalautustilan kautta kulkevan aukon kautta nyt käytössä olevien ovien ollessa lukittuina.

Kiinnitämme myös erityisesti huomiota asiakirjaviitteessä viitatussa tiedotteessa olleeseen erheelliseen tietoon, jonka pyydämme myös oikaisemaan tosiasiallista tilannetta vastaavaksi.  Tässä tiedotteessa (1) on mielestämme erheellisesti todettu, että: ” Prismamarket on tarkoitus vaiheittain purkaa ja korvata uudella samaa kokoluokkaa olevalla rakennuksella nykyisen asemakaavan mukaisesti. Rakentaminen alkaa keväällä 2007..”. Kuitenkin kyseisen kiinteistön, jolla olemassa oleva kaupparakennus sijaitsee, osalta muutostöiden toteuttaminen ja ainakin siihen liittyvä rakentaminen on jo alkanut vuonna 2006 aloitetuilla purku- ja muutostöillä. Omakotiyhdistys ei kuitenkaan ole tästä saanut tietoa tai sen mielipidettä ole asiasta kysytty. Koska vaikuttaisi siltä, että tätä varten myönnetty lupa on ilmeisesti ristiriidassa voimassa olevan kaavan kanssa, tiedustelemme myös samalla onko asia tutkittu lupaa myönnettäessä riittävästi ja samalla tiedustelemme - pyytäen samalla perehdyttäväksemme asiaan liittyviä asiakirjoja - millaisia kommentointi- ja mahdollisia oikaisu- tai valitusmenettelyjä olisi tarvittaessa käytettävissä asian osalta. Samalla huomautamme, että koska omakotiyhdistykselle ei ole tästä kysymyksestä annettu kommentointimahdollisuutta, se ei myöskään ole voinut menettää mahdollista puhevaltaansa asiassa minkään määräajan umpeutumisen johdosta.

Onko käynnissä oleva asemakaavan muutos rajattu liian suppeaksi?

Vaikuttaisi siltä, että Prisma tavaratalossaan aloittamat saattavat osin olla ristiriidassa voimassa olevan asemakaavan kanssa. [HUOM: TÄHÄN KOHTAAN TARVITAAN JOTAIN ASIAPERUSTELUJA VÄITTEEN SAATTAMISEKSI TODENNÄKÖISEKSI]

Lisäksi toteamme, että tiedotteessa (1) on todettu että asemakaavamuutos koskee vain kauppakeskuksen laajennusosaa.  Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että asemakaavamuutos ja sen välittömät vaikutukset koskevat koko lähialuetta mm. liikennejärjestelyjen ja rakennusliikenteen aiheuttamien vaikutusten johdosta. [TÄHÄN MYÖS JOITAIN HYVIÄ LISÄPERUSTEITA REIJOLTA].

Vaikuttaa selkeästi siltä, että asemakaavamuutoshakemuksessa on useita avoimeksi jätettyjä epäselviä kysymyksiä. Näiden osalta tiedustelemme, onko mahdollista jo suunnittelu tässä vaiheessa vahvistaa ja selvittää lähemmin, mitä käytännössä tarkoitettaisiin seuraavilla maininnoilla:

• ”mahdollisesti liikuntapalveluja”
• ”mahdollisesti pysäköintitalo”
• ”mahdollisesti tontti terveysasemaa varten”

Näiden mainintojen avoimuuden ja osittaisen epätarkkuuden takia on mahdoton arvioida suunnitteilla olevan hankkeen tosiasiallisia vaikutuksia eri osakysymysten kannalta. Tästä syystä vaikuttaisi siltä, että mainittuja ”mahdollisuuksia” saatettaisiin myöhemmin käyttää sellaisten hankkeiden toteuttamiseen, joita ei ole nykyisessä suunnitelmassa riittävästi huomioitu ja jotka selkeämmin nykyisen hankeen yhdessä avattuina, saattaisivat osoittaa, että hankkeen kokonaisvaikutuksia ei alueen kannalta ole jo tässä vaiheessa riittävästi huomioitu.

Samalla on huomioitava, että toisissa asiakirjoissa ”mahdollisina” esitetyt asiat on esim. pysäköinnin osalta 6.2.2007 esitellyssä arkkitehdin suunnitelmassa esitetty jo toteutettavina asioina suunnittelemalla sekä pysäköintitalo että pysäköintiä rakennettavan rakennuksen osalta sen maanalaisiin tiloihin sekä katolle. Tässä suunnitelmassa ei enää puhuta termein ”mahdollisesti” ja ”pääasiassa”.

[ONKO TÄHÄN KOHTAAN LISÄÄ ASIAPERUSTEITA MAINITTAVAKSI?]

Huomioita suunnitelman maankäytöstä, kortteleista ja tonteista sekä kerrosalan muutoksista verrattuna nykyiseen tilanteeseen

Nykyisessä kaavassa on mainittu ainakin yksi kortteli, jolla on neljä tonttia. Tiedustelemme, kuinka uudessa kaavassa on tarkoitus muuttaa nykyistä järjestelyä?

[HUOM. TÄSSÄ KAAVIOSSA KAI PITÄÄ OLLA M2 EIKÄ KM2, OLENKO OIKEASSA?]

Katsomme, että arkkitehdin (Innovark Könönen) suunnitelmassa esittämät luvut eivät välttämättä avaudu riittävän konkreettisesti:

Katsomme, että esitettyjen lukujen perusteella on vaikea arvioida, mitkä ovat todelliset uuden kaavan mukaiset lisäykset m2 ym.- yksikköinä. Vaikuttaisi siltä, että vertailu aiemman ja haetun muutoksen osalta saattaisi tarvita lisätarkennuksia.

Liikenne, melu, pysäköinti ja liikenneturvallisuus

4.1 Yleisiä huomioita

Hankkeen katuverkon simuloinnin on tehnyt Strafica oy. Perehdyttyämme asiaan, katsomme, että tätä selvitystä tulisi täydentää ainakin seuraavien kysymysten osalta, jotta olisi oikeasti mahdollista arvioida, onko simulointi toteutettu nykyisistä lähtökohdista liikkeelle lähtien:

• Milloin ja miten suunnitelman perusteena oleva liikennelaskenta on tehty ja miltä vuodelta ovat käytetyt ennusteet katuverkosta? Koska vaikuttaisi empiiristen havaintojen perusteella, että liikennetilanne on viime vuosina alueella muuttunut, niin katsomme aiheelliseksi kiinnittää asiaan huomiota. Jos käytetyt tiedot ovat olleet vanhoja, tulee suunnitelmaa varten tällöin ehdottomasti tehdä uudet ajantasaiset ennusteet ja laskelmat
• Kaupunginsuunnitteluvirastoa pyydetään esittämään selkeästi, mitä uuden kaavan mukainen rakentaminen tosiasiallisesti vaikuttaa liikenteeseen Kannelmäen, Pohjois-Haagan, Lassilan ym katuverkossa niin mahdollisen rakentamisen aikana kuin myös suunnitelman mahdollisen toteuttamisen jälkeen
• Merkitseekö suunnitelma, että lähialueiden katuverkkoon ja asuntokaduille tulee paljon lisää liikennettä? Kuinka paljon mm. Prismaan läpiajoa on arvioitu tapahtuvan Kantelettarentien / Kaarelantien ym. reittien kautta?
• Onko todennäköistä, että Kantelettarentien läpi tapahtuva liikenne voisi toimia häiriöttömästi sen jälkeen kun uusi suunniteltu Prisma avataan? Jo nyt alueella on runsaasti paikallista liikennettä eri kaupunginosien välillä, joka kanavoituu muutaman solmukohdan kautta. Nykyisten suunnitelmien perusteella vaikuttaisi, että uusi kauppakeskus voi häiritä hyvin huomattavasti tätä paikallisliikennettä ja erityisen suuri haitta alueen asukkaille. 
• Kaikki lisärakentamisen aiheuttama liikenteen lisääntyminen tulisi tarkasti eritellä suunnitelmassa eri vuorokauden aikoina ja viikonpäivinä ja samalla osoittaa tarvittavat järjestelyt liikenteen sujuvaksi hoitamiseksi esim. seuraavien kysymysten osalta: 1) tavaratalon liikennevirrat, asiakas ja huolto, eri suunnista ja miten liikenne toimii tontilla eri ajoreiteillä 2) uusien toimistotalojen liikenne 3) liikenne terveysasemalle eri liikennemuodoilla 3) Nesteen liikenne 4) Nesteen viereisen toimistokorttelin liikenne 5) Amican korttelin liikenne. Näissä tarkasteluissa tulisi myös selkeästi ottaa huomioon alueelle kohdistuvan huoltoliikenteen huomattava määrä.  
• Suunnitelmassa tulisi tarkemmin tutkia lähikatuverkon liikenne ja todeta, elleivät nykyiset katuyhteydet ja kaistat riitä suunniteltuihin liikennetarpeisiin, mitä katuverkon parannuksia tulisi toteuttaa: Esim. pohtia Laulukujan mahdollinen tukkeutuminen, jos kauppakeskuksen liikenne puuroutuu; olisiko mahdollista tehdä uusia katuyhteyksiä kauppakeskuksen ympäri, tunneli Kehä I:n alitse tai jopa mahdollinen uusi silta tämän väylän ylitse?
• Onko suunnittelussa selvitetty voivatko suunnitelman toteuttamisen jälkeen liikennejonot pahimmillaan ulottua Kehä l:n rampeille ja Kehätien ajokaistoille aiheuttaen lisää haittoja esim, ruuhkaliikenteen sujuvuudelle? Mitä tapahtuu jos käy näin että jonojen päät ulottuvat Kehälle? Onko Uudenmaan tiepiirin kanssa käyty järjestelyistä lähempiä neuvotteluja? Jos, niin mitä näissä on mahdollisesti sovittu tarvittavien järjestelyjen osalta?
• Onko liikenneverkko riittävällä tarkkuudella suunniteltu myös mahdollisia katastrofi- ja kriisitilanteita varten esim. suuronnettomuustapauksen pelastustilanteita varten? Onko tällöin mahdollista yhteen sovittaa liikekeskuksen ja sen lähirakennusten henkilöiden siirtäminen tältä alueelta turvallisesti sekä raivaus-, sammutus-, lääkintä-  ja muun henkilöstön ja välineistön kulku alueelle ja toiminta siellä?

4.2 Erityisiä huomioita

Liikenteen ongelmatilanteiden tarkastelu: Kun alueelle suunnitellaan erittäin suurta liikenteen lisäystä (3-4 x nykyinen liikenne), niin olemassa olevan katuverkon liikenteen osalta tulisi tehdä ongelmatilanteiden herkkyystarkastelu. Olisi tarkasteltava esimerkiksi mihin liikenne pääsee purkautumaan ja mitä tapahtuu kun Kehä I silta tukkeutuu, jos sattuu mahdollinen poikkeava tilanne ja liikenne ruuhkautuu pahasti ja menee tukkoon kauppakeskuksen sisään- ja ulosajossa? 

Palo ja pelastusliikenne: Mitkä ovat suunnitellut palo- ja pelastusliikenteen retit. Onko näistä jo tehty selvitystä? Ellei, niin sen laatiminen olisi erityisen keskeistä jo suunnittelun tässä vaiheessa.

Huoltoliikenne: Huoltoliikenteen määrä ja reitit olisi suunnittelussa tarkasti selvitettävä.

Yksityinen liikenne: Jo nyt ruuhka-aikoina nykyinen henkilöautoliikenne jonoutuu Kehä I:n ylittävällä sillalla ja Kehä I:n liittymissä. Suunniteltu uusi Prisma ja muu lisärakentaminen lisäisi huomattavasti tätä ruuhkautumista. Miten nämä ongelmat on tarkoitus ottaa huomioon ja ratkaista? Suunnitelmien perusteella on todennäköistä, että näillä järjestelyillä uusi Prisma tuo alueelle paljon lisää liikennettä alueelle ja tämän seurauksena lähitienoon pysäköintipaikkoja käytetään yhä enemmän väärin, ja viedään mahdollisesti lähialueen ihmisiltä pysäköintipaikat ja pysäköidään pihoille ym. Onko näihin seurauksiin jo varauduttu ja miten ne on tarkoitus ratkaista?   

Julkinen liikenne: Kuinka on tarkoitus tulevaisuudessa hoitaa julkinen liikenne mm. terveyskeskuksen asiakkaille? Mihin liikennesuunnittelussa on tehty varaukset mahdollisille bussipysäkeille? Kuinka on tarkoitus järjestää pääsy läheisiltä rautatieasemilta julkisella liikenteellä terveyskeskukseen sekä Prisman alueelle?

Kevyt liikenne: Miten on tarkoitus järjestää tulevaisuudessa alueen jalankulku ja pyöräliikenne, reitit ja pääväylien ylitykset? Nykyisellään silta ja yhteys Kehä l:n bussipysäkeille ovat huonot, tuulisia ja matkat ovat pitkiä, mikä on johtanut valitettaviin onnettomuuksiinkin. Näistä kysymyksistä tulisi laatia parannusehdotuksia.     

Liikenneturvallisuus: Suunnittelussa tulisi selvittää liikenneturvallisuuden kannalta kriittiset kohdat. Liikenteen lisääntyminen tuo väistämättä lisää läpiajoa vanhan ostoskeskuksen suuntaan. Miten hoidetaan tämän suunnan liikenneturvallisuus ja liikenteen sujuvuus?

Kauppakeskuksen sisäinen liikenne: Onko pysäköintiliikenne kauppakeskuksessa liikenneasiantuntijan suunnittelema ja onko se todella toimiva?  Onko huoltopihojen tilankäyttö oikein mitoitettu? Onko Laulukujan pään liikenne suunniteltu siten että se toimii? Laulukuja vaikuttaa erittäin tukkoiselta arkkitehdin (Innovark) suunnitelmassa.

*    *    *

Avoimia ja tarkennuksia vaativia seikkoja on niin monia, että katsomme, että olisi asianmukaista informoida lähemmin alueen asukkaita mm. näistä kysymyksistä tehokkaalla ja kattavalla tavalla.

Melu, ilmansaasteet ja pöly

Onko hankkeen suunnittelun yhteydessä tehty jo asianmukaisia laskelmia pölyn ja melun lisääntymisestä alueen lisärakentamisen vaikutuksesta? Ellei, niin nämä selvitykset tulisi tehdä kiireellisesti.  

Vaikutukset kaupunkikuvaan

Vaikuttaa siltä, että hankkeen vaikutukset kaupunkikuvaan ovat paikallisesti erittäin merkittävät. Tästä syystä myös esim.  suunnittelun yhteydessä tulisi tarkasti tutkia ja ottaa huomioon mm. seuraavia vaikuttajia ja tekijöitä: rakennusten korkeudet ja julkisivujen arkkitehtuuri, käytettävät värit ja materiaalit, rakennusten varjostus auringon paistaessa alhaalta jne. Suunniteltujen seikkojen vaikutus verrattuna nykyiseen tilanteeseen tulisi tutkia huolellisesti ja havaittavat hankkeen vaikutukset tulisi selvittää ja käydä myös näistä seikoista vuoropuhelua lähiasukkaiden ym. kanssa sekä esitellä havaitut tulokset ja vaikutukset ja antaa lähiseudun asukkaille myös ilmaista kantansa näistä seikoista.  

Vaikutukset kaupunkirakenteeseen

Kauppakeskuksen lähellä on olevaa asutusta, toimistoja ja palveluja ei ilmeisesti ole huomioitu hankkeen vaikutusten kannalta. Erityisesti lähialueiden asutus tulee kärsimään lisärakentamisesta. Nämä vaikutukset tulisi selvittää ja käydä myös näistä kysymyksistä vuoropuhelua lähiasukkaiden ym. kanssa ja esitellen tutkittujen vaikutusten tulokset ja havaitut todennäköiset vaikutukset kaupunkirakenteeseen.   

Vaikutukset kaupallisten palvelujen kehittymiseen ja saatavuuteen

Uusi laajennettu Prisma tulee selkeästi vaikuttamaan alueen pienmyymälöiden toimintaan. Korttelikaupat tulevat todennäköisesti kärsimään huomattavasti. Tästä syystä esitämme että Prisma velvoitettaisiin tekemään jotain sellaisia toimenpiteitä että lähipalvelut eivät katoa uuden laajentuneen tavaratalon tulon myötä. Näiden palvelujen säilyminen, paraneminen ja olemassaolo tulisi taata.

Terveysaseman tontille voisi tuoda myös liikuntaan liittyviä palveluja, kuten yleisesti on todettu, mutta näitä seikkoja olisi hyvä jo suunnitella hieman pitemmälle mennen.

Maanomistajalle tuleva hyöty lisärakennusoikeudesta

HOK – Elanto tulee suunnitelman toteutuessa saamaan erittäin merkittävän lisärakennusoikeuden tonteilleen. Käytännössä kaupunki tulee neuvottelemaan tästä Prisman tuomasta edusta vastikkeen minkä HOK – Elanto maksaa Helsingille. Onko tämä rahaksi muutettavissa oleva summa julkinen? Ellei, niin millä lain viranomaisten asiakirjojen julkisuudesta mainitsemalla perusteella näin ei olisi?  Kuinka suureksi tämä maan arvonnousu on tai kuinka suureksi se arvioidaan suunnittelun tässä vaiheessa? Miten tässä arviossa tullaan ottamaan huomioon esimerkiksi liikenteelle tulevat haitat ja katuverkon parantamisen yms. seikkojen aiheuttamat kustannukset?     

Terveysaseman tonttivaraus

Miten käytännössä on tarkoitus toteuttaa terveysaseman tonttivaraus? Koska terveysaseman sijoittaminen ratkaistaan suunnitelmien myötä noin 5-15 vuoden tähtäyksellä, tiedustelemme, olisiko mahdollista neuvotella HOK- Elannon kanssa siten, että osa heille tulevan hyödyn korvauksesta annettaisiin siinä muodossa että HOK – Elanto rakentaisi tarvittavat tilat terveysaseman käyttöön? Terveysaseman sijainti, toimitilat, piirin laajuus ovat alueen väestön kannalta erittäin ajankohtaisia ja tärkeitä kysymyksiä. Yksi asiaan liittyvä kysymys voisi tulla ratkaistuksi, jos tällä tavalla saataisiin järjestymään toimitilat terveyskeskukselle. Esitetty paikka on erittäin sopivalla kohdalla, kun otetaan huomioon myös Kuninkaantammen alueelle suunniteltu 5000 uuden asukkaan alue.    

Toimistotontit

Tiedustelemme samalla, minkälainen on toimistokorttelin kaupunkikuvallinen tavoite ja onko jo tiedossa mahdollista kyseisen korttelinrakennuttajaa ja käyttäjää?  Miten toimistojen ja kauppakeskuksen keskinäinen liikenne / pysäköinti sopivat yhteen? Nythän jo Kehä I:n toisella puolella olevan Aku Korhosentien toimistotalojen liikenne aiheuttaa kulkuväylien osittaista ruuhkautumista. Toimistojen sijoittamisesta tulisi esittää ja tutkia erilaisia vaihtoehtoja. Vaikuttaisi siltä, että ajo toimistorakennuksiin olisi mahdollista toteuttaa vain Prisman liikenteen kulkuväylien kautta. Onko tämä huomioitu suunnittelussa?  

Rakennusaikaiset haitat

Rakennuttajan tukee laatia ohjelma miten kauppakeskuksen rakennusaikaiset haitat torjutaan ja minimoidaan: mikä on näiden vaikutus liikenteeseen, tarvittaviin väliaikaisiin ratkaisuihin, turvallisuuteen, meluun, pölyyn, ilmansaasteisiin, yms. tekijöihin.  Onko tätä työtä jo aloitettu?

Helsingissä,     päivänä helmikuuta 2007

Kaarelan omakotiyhdistys ry:n johtokunta

________________________ 

Alain Thibault, johtokunnan puheenjohtaja

Liitteenä poikkeamisluvasta antamamme lausunto

Viite: KSV:n tiedote 18.1.2007, KUULEMINEN POIKKEAMISASIASSA

Asia: PRISMAN ALUEEN (KANNELMÄKI, kortteli 33204) ASEMAKAAVAN MUUTOS,

KUULEMINEN POIKKEAMISASIASSA, Kslk 2006-2178, Rakvv 33-4004-06-S 21.12.2006

KAARELAN OMAKOTIYHDISTYS RY:N KIRJALLINEN HUOMAUTUS

Poikkeamishakemus ja Kaarelan omakotiyhdistyksen huomautuksen aiheet

Kiinteistö Oy Kannelmäen suurmarkkinatavaratalo on jättänyt poikkeamishakemuksen [VAI poikkeuslupahakemuksen? ] KSV:lle lisärakentamisoikeuden saamiseksi nykyisen Prisman kohdalle rakennettavaksi tavarataloksi. Nykyinen rakennus on tarkoitus purkaa vaiheittain siten, että kauppatoiminta jatkuisi tänä aikana keskeytyksettä.  Kaarelan Omakotiyhdistys esittää, että ennen hankkeen etenemistä tulisi KSV:n selvittää kiireellisesti mm. yhdistyksemme esittämät avoimet asiat ja tiedottaa niistä alueen asukkaille.

Käynnissä oleva muutostyön lupaan ja sen laillisuuteen liittyviä kysymyksiä

Koska Prisma on jo aloittanut huomattavat muutostyöt tavaratalossaan vuonna 2006, tiedustelemme seuraavia seikkoja:

• Minkälaisella luvalla näitä muutostöitä tehdään?
• Mitä töitä lupa sisältää ja missä laajuudessa niiden toteuttamiseen on annettu oikeus?
• Mikä on sen rakennustoimenpiteen lopputulos, johon lupa antaa oikeuden ja jota se koskee?
• Kun lupa ei ilmeisesti ole nykyisen voimassa olevan asemakaavan mukainen (ks. esim. rakennusalaa ja ylintä korkeusasemaa koskevat seikat), niin ovatko Prismassa käynnissä olevat toimenpiteet voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti toteutettavissa?
• Kun uutta/muutettua asemakaavaa ei vielä ole laadittu, niin onko mahdollista, että lupa voidaan antaa voimassa olevan asemakaavan vastaisesta rakentamisesta?
• Jos hankkeen toteuttaja ei saa tavoittelemaansa kaavamuutosta, niin voidaanko rakentaminen lopettaa johonkin pisteeseen ja onko tällöin mahdollista, että lopputuloksena valmistuisi kelvollinen kokonaisuus, mikä on nykyisen kaavan mukainen?
• Jos rakentaminen joudutaan keskeyttämään em. syystä, onko kaupunki sitoutunut johonkin velvoitteisiin tai joutuuko se mahdollisesti ”maksumieheksi” vai tapahtuuko kaikki tämä toiminta rakennuttajan riskillä?
• Jos on rakennettu/ tai rakennetaan kaavan vastaisesti, pitääkö rakentajan purkaa tehdyt rakenteet, jos sen havittelema kaavanmuutos ei toteutuisikaan?
• Miten ja kuka tällöin päättäisi mahdollisista seuraamuksista ja purkamisesta?

Mitä selvityksiä on tehty ennen ko. luvan myöntämistä

• Mitä ympäristövaikutuksia on selvitetty?
• Mitä liikenteellisiä vaikutuksia on selvitetty ja mitkä ovat tulokset?
• Mitä muita selvityksiä on tehty ja mitkä ovat tulokset?

Kuuleminen / huomautukset

• Kuuleminen koskee 14 510 km2 kokoisen liikerakennuksen ensimmäistä vaihetta, mutta on epäselvää, kuinka suurta rakennusoikeutta em. lupa koskee?
• Miten kuulemisen ja huomautusten käsittely etenee jatkossa?

Alueella voimassa oleva asemakaava ja HOK-Elannon tontti

• Mikä on voimassa olevan asemakaavan kokonaiskerrosala kyseisessä kohteessa ja paljonko siitä on jo käytetty? Mitkä ovat mahdolliset alueen suunnitellut käyttötarkoitukset? Miten pysäköinti, liikenteen sujuvuus ja katujärjestelyt on siinä ratkaistu?
• Kuinka suuri on HOK – Elannon tontti ja onko alueella muita hankkeeseen sisältyviä tontteja?
• Omistaako HOK – Elanto kaikki ko. alueen maat? Jos hankkeen alueella on muita omistajia niin keitä ne ovat ja mitä hankkeen alueista ne omistavat?

Kaarelan omakotiyhdistys Ry:n johtokunnan puolesta