LAUSUNNON YKSITYISKOHTISET PERUSTELUT (sivut 4 … 12)

Suunnitelman keskeneräisyys

Esitämme että aineisto palautetaan täydennettäväksi ja sen jälkeen, kun voidaan esittää valmis aineisto, pyydetään uudelleen lausunnot. Lausunnon antaminen keskeneräisestä aineistosta monilta osin on mahdotonta. Keskeneräisyys on esitetty tarkemmin jäljempänä.  

Tavoitteiden asettelun tarkistaminen

Kaarelan Omakotiyhdistys ei vastusta Kuninkaantammen alueen rakentamista, mutta esitetty maankäyttösuunnitelma on mielestämme epäonnistunut ja se tulee muuttaa ja asettaa uudelleen nähtäville ja arvioitavaksi. Vaadimme myös että kaavoittaja  tarkistaa annettavat kannanotot, analysoi niitä ja ottaa huomioon jatkotyössä.

Kuninkaantammi voisi olla malliesimerkki tulevaisuuden uudenlaisen ajattelun mukaan rakennetusta kaupunginosasta eikä perinteisten virheiden toistamista ja epäviihtyisien asumalähiöiden tekemisestä.

Tavoite alueen kaavoituksessa on hyvin konservatiivinen ja esitämme, että tavoitteita tarkistettaisiin asukastavoitetta pienentämällä 3200 asukkaaseen sekä myös seuraavat näkökohdat huomioon ottaen: tärkein tavoite on tulevaisuuden yhdyskuntarakenteeseen soveltuva uudenlainen kaupunkialue, missä tietotekniikan käytölle ja verkostoille luodaan erittäin hyvät mahdollisuudet

Esitämme että asetetut tavoitteet tarkistetaan ja määritellään uudelleen, koska perustelut evät ole todellisia. Pidämme maankäyttöratkaisun lähtökohtia kestävän kehityksen vastaisina ja siitä puuttuu täysin näkemys tulevaisuuden kaupunkirakenteesta.

Miksi ajetaan väkisin alueelle ylisuurta rakennustehokkuutta, sopimatonta kaupunkirakennetta ja kulttuuriperinnön vastaista maankäyttöä. Kun ei ole esitetty tarkkaa mitoitusta, väestörakenne-ennustetta ja realistista kustannusarviota herää kysymys kuka yrittää johtaa harhaan kaupunkilaisia ja kuka hyötyy tästä.

Osayleiskaava keskittyy kovin paljon selostamaan alueen virkistysmahdollisuuksien erinomaisuutta. Tosiasia on että virkistysmahdollisuudet ovat jo nykyisin siellä. Kyse on röyhkeästä keskuspuistoon liittyvän alueen nakertamisesta vähitellen rakentamiskäyttöön.          

Asuntotyypit pitää määritellä sitovasti riittävään ajoissa, viimeistään nyt heti: kem2 kokonaiskerroslasta: 1) omistusasuntoja ? % vuokra-asuntoja ? %,

2) kerrostaloja (asuntotyypit, kerroskorkeudet)

3) omakotitaloja / paritaloja / rivitaloja  

4) kaupalliset palvelut

5) julkiset palvelut

6) muu käyttö

Kustannusarvio

Laaditut kustannusarviot ovat puutteellisia ja esitämme laadittavaksi tarkemmat kustannusarviot mm seuraavista osakustannuksista: laaditaan tarkka määrä- ja kustannusarvio:

1) kadut …. €

2) liittymä Hämeenlinnanväylään … € josta kuninkaantammen osuus … €

3) kevyen liikenteen raitit … €

4) maisemasilta … €

5) torit ja aukiot … €

6) puistojen kunnostus ja uusien rakentaminen … €

7) maaperän pilaantuneisuuden selvittäminen … € ja puhdistaminen … €

8) Helsingin veden lammikon tilan selvitys … € ja kunnostus … €

9) olemassa olevien rakenteiden purku … €

10) ulkourheilupaikkojen / kenttien rakentaminen … €

11) palvelurakennukset: sisäliikuntapaikat …€, sosiaali ja terveyspalvelutilat …. € kulttuuripalvelutilat … € (monitoimitalo ? nuorisotilat? kansalaisopistot yms harrastetilat … € ym.

12) tietoliikenneverkot  ym tulevaisuuden tekniikka… €

13) kaukolämpöjohtoverkko … €

14) sähkö ja valaistuskaapeliverkko … €

15) vesijohtoverkko … €

16) jätevesiviemäri ja mahdolliset pumppaamot … €

17) hulevesijärjestelmän putkisto, erottimet, ojat kourut ym … € 

18) pohjanvahvistus ja esirakentaminen … €

19) rakennuttaminen ja suunnittelu … €

20) muut kustannukset …    

Laaditaan ennuste alueen käyttökustannuksista: katuvalaistus, katujen kunnossapito, liittymismaksut, jätehuolto, puistojen hoito, urheilu- ja harrastuspaikkojen huolto

Laaditaan kokonaiskustannusten yhteenveto:

• menot: 11 maanhankinta, 12 kaupungin investoinnit kadut ja verkostot ja lammikko ym, 13 rakennukset, 14 tiepiirin investoinnit
•  tulot: 21 tonttien luovutuksesta ja tai myynnistä saavat tulot, asuntojen myynti   => mikä on alueen kustannus Helsingin kaupungille ja paljonko saadaan tästä kohteesta ”tuloa” paljonko jää ”tappiota”

Mitkä ovat kustannusten tunnusluvut (kun/jos toteutetaan esim 150 000 kem2  tai 200 000 kem2 tai 230 000 kem2 tai 280 000 kem2 tai 300 000 kem2) YHEENVETO , INVESTOINTIKUSTANNUKSET, KÄYTTÖKUSTANNUKSET … € / kem2 asunnot ja / toimistot, mikä on maanalaisen pysäköintijärjestelmän kustannusvaikutus em. laskelmissa esim. kem2 kohden

Toteutusmalli

Aikaisemmat lausunnot

Pyydetään osayleiskaavatyön laatijoita esittämään aikaisemmassa vaiheessa annetuista lausunnoista yhteenveto taulukkomuodossa ja esittämään mitä näistä on otettu huomioon ja millä tavoin tai sitten että ei ole otettu huomioon ja esittämää sille perustelut.

Alueen 5000 asukkaan tavoitteen perusteluna oli alunperin riittävän suuri väestöpohja jotta erilaisia palveluja saataisiin järjestettyä alueelle.

Miten nämä toiveet ja lupaukset palvelujen järjestämisestä on otettu huomioon suunnittelun edetessä?

• Selvitykset  

• Muuta 

• Kaavoitusmenettely

Omakotiyhdistyksellä ei ole huomauttamista kaavoitusmenettelyn eikä kaavoitukseen liittyvän sidosryhmien informoinnin suhteen.

Osayleiskaavan selostus, KSV:n selvityksiä 2007 x

 Selostus on oleellisin osa osayleiskaava aineistoa. Se on kuitenkin keskeneräinen. Miksi lausuntoja pyydetään keskeneräisellä aineistolla?

10.1 Pyydämme vastausta:

• tuleeko myös lopullinen selostus lausunnolle ja milloin
• miten keskeneräistä materiaalia muutetaan vai onko sitä tarkoituskaan tehdä valmiiksi
• ovatko valmistelevat henkilöt tehtäviensä tasalla lähettäessään tällaista aineistoa lausuntokierrokselle
• katsomme ehdottomasti oikeudeksemme antaa lausunto myös valmiista kaavaselostuksesta ennen kuin asiaa  viedään päättäjien käsittelyyn. 

10.2 Selostuksesta puuttuu

• selkeä yhteenveto
• sivulla 5 on otsikko ”vesilaitoksen suunnitelmat” mutta mitään suunnitelmaa ei ole esitetty.
  

   

   

  • laajuus on tosi valtava 55 sivua
  • selostus on erittäin vaikea hahmottaa kokonaisuutena ja asioiden käsittely on sekava
  • samoja asioita toistetaan
  • kaavoituksen yhteyteen on sotkettu selostus Kehä II suunnittelusta sivulla 5.
    
    10.4 Hyvää
    
    
  • alueen esittely on selkeä. sivu 1,2,3
  • kaavoitustilanteen esittely on selkeä, sivu 4
  • alueen historian kuvaus on hyvä sivu 6,  7
  • alueen ympäristön ja nykytilan kuvaus
  • kerrotaan uudestaan historiaa
    
    

           10.5 Kritiikkiä

   

  Ympäristön tilan selvitykset, sivu 14

  • ”Sakka-altaiden täytteessä ainakin yhdessä kohdassa on todettu pilaantuneisuutta, joka on voimakasta öljyisen täytteen takia . Sakka ja vesi ovat puhtaita… Täytteen pilaantuneisuus otetaan huomioon suunnittelussa.” Tässä on ristiriitaisuutta. (Tämä sama asia toistetaan muutaman rivin päästä ) SELVITYKSET PITÄÄ TEHDÄ ETUKATEEN JA OHJELMOIDA JA ESITTÄÄ MITEN PILAANTUNEISUUS OTETAAN HUOMIOON. 
  • Ilmanlaadun ilmoitetaan olevan hyvä. Kuitenkin vedenpuhdistuslaitos aiheuttaa ”vähäisiä päästöjä” Nämä pitää esittää konkreettisemmin.  

  Virkistys

  • mainittu sivulla 3
  • virkistysalueet ja mahdollisuudet on esitelty sivulla 15 (1/2 sivua)
  • sivu 22 vihervyö ½ sivua
  • tällä osalla on vain kohtuullisen vähän koska alue on osa erästä Helsingin parasta virkistysaluetta, keskuspuisto

  Luonto

  • sivulla 10 on todettu että alueella on ”linnustollisesti arvokkaita kohteita”
  • näistä kohteista pitää esittää kartta (on ilmeisesti osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa)
  • EI OLE ESITETTY KUINKA PALJON NÄITÄ ALUEITA TUHOUTUU EIKÄ ARVIOITA MITÄ RAKENTAMISEN TAKIA TAPAHTUU LÄHELLE JÄVILLE ALUEILLE

   

  Suojavyöhykkeet

  • sivulla Ilmasto ja tuulisuus: ”…rakentamisen yhteydessä suojavyöhykkeiden merkitys korostuu” . Miten päätelty tarvittava laajuus ja missä sijaitsevat.

   

  Alueen kaupunkikuva ja suunnittelun päämäärä

  • sivu 16 ” aluetta kehitetään uudenlaisena huvilakaupunginosana”. Mitähän tämä tarkoittaa? Miksi esitetään tällaisia ristiriitaisia käsitteitä, ihmisten harhaan johtamiseksiko?
  •  Mitä tarkoittaa sivulla 17 ” puolet kerrostalorakentamista ja puolet pientalorakentamista” mitä nämä puolikkaat ovat? kerrosalaa vai tonttien pinta-alaa vai mitä?
  • Mitä tavoitellaan (sivu 17) asumisen, työn ja virkistyksen kaupungin osa vai käykö työpaikoille samoin kun Lauttasaaren ”teollisuusalueelle” ja tuleekin toiset 5000 asukasta täydennysrakentamisen myötä lopputulos on aivan jotain muuta, mitä nyt esitetään?    
  • sivu 18 ””osayleiskaavassa torien ja katuaukioiden sijainti on esitetty vain ohjeellisena …. tarkempi mitoitus …. yksityiskohtaisemmassa suunnitteluvaiheessa. Kuitenkin kortteleiden luonnehdintaan käytetään useita sivuja 17, 18, 19, 20, osin 21.

   

  Maisemasilta

  • sivu 22 onko kevyen liikenteen väylät Hämeenlinnanväylän ylitse rakennettavaksi esitetty leveä maisemasilta olenkaan realistinen vai täysin utopistinen ehdotus? Onko mukana kustannusarviossa? Maksaako uudenmaan tiepiiri osan, tuskin kun rahaa ei löydy edes meluesteisiin? Hämeenlinnanväylän ylitse ei sitä ole nykyisessä Kehä II:n suunnitelmassa.

   

  Liikenne

  • Miksi ei ole esitetty arviota perhekunnantien liikennemäärästä v 2025?
  • Tuleeko perhekunnantien kautta Kuninkaantammen alueelle henkilöautoliikennettä? Minkälainen on muun kuin joukkoliikenteen estävä järjestely?

   

  Pysäköinti

  • miten aiotaan toteuttaa ja missä aikataulussa maanalainen pysäköinti
  • mitä maksaa tällainen pysäköintipaikka asukkaalle
  • asuntoja tulee 1250 ,,, 2500 kpl
  • miten on laskettu vieraspysäköinnin tarve 230 kpl, tuntuu todella pieneltä Pientalovaltaiselle alueelle (50 % asukkaista pientaloissa = 2500 / 4 asuntoa = 625 asuntoa; 50 % :lla on 2 autoa = 312 vieraspaikkaa menee kakkosautoille on jo 180 paikkaa miinuksella esimerkki: joka  10 asunnossa on vieraita  2 autoa/ asunto = 62 x 2 = 124 vierasautoa ja lisäksi saman verran vieraita kerrostaloasukkaille (124 autoa) yhteensä 438 paikkaa miinuksella

   

  Kokonaismitoitus (sivu 24)

   

  • Vain otsikko on esitetty ja kokonaismäärät 200 000 – 230 000 km2 asuntoja, 70 000 km2 työpaikkoja. MIKSI KERROSALA ON NOUSSUT AIKAISEMMASTA ESITYKSESTÄ. KUKA TÄSTÄ HYÖTYY.

   

   

  VARSINAINEN SISÄLTÖ ON ESITTÄMÄTTÄ: xx hehtaaria

   

  • Tämähän on osayleiskaavan keskeisiä asioita,

   

  Toteuttamisen arviointi

   

  Esitetään että pääosa asunto- ja toimitilarakentamisesta  kohdistuu yksityisen maanomistajan ja valtion toteutettavaksi. Kuinka suuren maanarvonnousun nämä saavat ja miten se hyvitetään Helsingin kaupungille? Onko tämän takia pakko kaavoittaa alue ylitehokkaasti? Entä mikä on laatuvastuu näillä toteuttajilla. Kun Helsinki on nyt ostamassa näitä maita, perustuuko hinta äärimmilleen vietyyn rakentamistehokkuuteen? Eihän kaavaa ole vielä vahvistettu. Vai tehdäänkö näin perin että on pakko rakentaa ylitehokkaasti?  

   

  Miten kustannukset on arvioitu (sivu 25)

   

  • puistot ja lähivirkistysalueet on 8 milj, suurempi kuin kadut 7 milj tai vesihuolto 6 milj tuntuu uskomattomalta
  • mitä katukustannuksissa on otettu huomioon: kehä II liittymä osittain ? mikä on Helsingin osuus ko. liittymästä ja mikä osuus kohdistuu Kuninkaantammeen? ovatko nämä ja muut rahat jo Helsingin pitkän tähtäyksen budjetissa?  Miksi puhutaan kevyen liikenteen maisemasilloista kun niitä ei ole mukana Kehä II suunnitelmissa eikä kustannusarviota ja maksajaa ole tiedossa  
  • mitä ovat julkiset rakennukset 6 mij.
  • mitä sisältää esirakentaminen
  • miten on laskettu pilaantuneen maan ja sakka-altaan kunnostus 3,4 + 0,9 milj, kun on sanottu ettei ole vielä edes tutkittu
  • miten maanomistajat osallistuvat näihin kustannuksiin
  • miten kustannetaan äärimmäisen kallis maanalainen pysäköinti? paljonko on oikea kustannusarvio? jääkö se asukkaiden maksettavaksi? entäs jos maksajia ei löydy? alueellehan ollaan ilmeisesti tekemässä paljon vuokra-asuntoja.
  •  

   

  Selvitykset

  • pysäköinti: selkeä suositus puuttuu, vertailu maanpäälliseen pysäköintiin puutuu, kustannusarvio ja maksaja puuttuvat, toteutusaikataulu ja väliaikaiset järjestelyt puuttuvat, entä jos ei toteudu vaihtoehto puuttuu
  • hulevesi  todetaan ettei imeyttäminen onnistu maaperän ominaisuuksien takia. Jos vedet johdetaan mätäjokeen tai Vantaan jokeen tarvitaan tunnelit ja mahdollisesti kaikkien sadevesien pumppaus,  tämä maksaa valtavasti ja on epärealistinen. Mitä tarkoittaa että suunnitelmassa otetaan huomioon talviolosuhteet ja näiden aiheuttamat haasteet, tulvavesireittien määrittely on kovin epämääräinen, missä ovat aluevaraukset kosteikoille? mikä on niiden laajuus?  
  • naturaselvitys: vain otsikko esitetty selvityksen esittely puuttuu onko selvitystä olemassa
  •  

  Jatkotyö ja osayleiskaavan toteutuminen

  • miten liikenne alueelle hoidetaan kun Kehä II eritasoliittymän toteutusta ei ole tiedossa?

   

  Kuninkaantammen osayleiskaavan vaikutusten arviointi (sivut 31 – 46)

  • 1 puheet kaupunkirakenteellisesta kokonaisuudesta ovat täysin virheellisiä, vieressä on aivan erilainen kaupunkirakenne Hakuninmaan väljä pientaloalue samoin Vantaan puolella sekä keskuspuisto
  • 2 Miten alueen liikenne voidaan hoitaa Hämeenlinnanväylän kautta kun eritasoliittymän toteutuksesta ei ole varmuutta, Tuleeko liikenne Perhekunnantien kautta
  • 3 Virkistysaluetta on, tämän kaavan toteutuminen vain pienentää niitä kovasti
  • 4. Tutkitaan rakennettavaksi 50 % / 50 % kerros ja pientaloja. eivätkö tutkimukset ole osoittaneet että kerrostalojen koko tulee vaikeaksi toteuttaa
  • 5. monipuolinen väestörakenne tarkoittanee Kaarelalle tyypillisen pientalovaltaisen asutuksen täydentämistä erittäin tiiviisti rakennetavalla kerrostalokeskustalla ja vuokrataloilla, Ei vaikuta hyvältä. Nämäkö ovat kykeneviä ja halukkaita maksamaan mm. maanalaisen pysäköinnin
  • 6. keskeinen alue on liian tiivis
  • 7. työpaikka-alueena varsin houkutteleva jos kehä Ii toteutuu    
  • 8 palvelut kovin epämääräisesti määritelty
  • 9. Mitä ovat kehitettävät työpaikkakorttelit
  • 10. Täysin virheellinen väittämä että alueesta tulisi julkisilta ja kaupallisilta palveluilta omavarainen 
  • 11 virheellinen väittämä että parantaa Hakuninmaan palveluja
  • 12 virheellinen väittämä terveyspalveluja ei tule
  • 13 on optimismia että tulee monitoimitalo
  • 14 julkinen liikenne Perhekunnantien kautta? siis toteutetaan läpiajoliikenne?
  • 15 Vasta tutkitaan Perhekunnantien  käyttöä?
  • 16. Mitä tarkoittaa ajoneuvoliikenteen minimointi ja liikenneturvallisuus, niin kauan kun eritasoliittymää ei ole ?
  • 17 Eritaosliittymä taas?
  • 18 erittäin kallis maanalainen pysäköinti toteutuuko paljon ja kuka maksaa?
  • 19. Mitä ovat metsän keskelle rakennettavan uuden alueen sisäiset virkistysalueet?
  • 20 Virkistysalueen  kohokohta ja porttialue Vantaanjoen tuntumaan kuulostavat hienolta muuta ne ovat jo olemassa 
  • 21 mihin tarvitaan rakennettuja puistoja metsän keskellä
  • 22. miten puistopolut rakennetaan houkutteleviksi ja turvallisiksi 
  • 23 Tavoitteena on urbaani ja moni-ilmeinen kaupunkikuva toisessa kohdassa se on huvilamainen?
  • 24, moni-ilmeisyys on hyvä määritelmä jos siitä jätetään jäljelle laadukas ja korkeatasoinen ja pudotetaan huono pois
  • 25 lienee selvää että urbaani kaupunkitila muodostuu aukioita rajaavista taloista ja kaduista
  • 26 Miten tiiviissä kerrostalokeskustassa säilytetään luonnonmuodot?
  • 27 tekniikasta puuttuu tulevaisuuden tietotekniikka
  • 28 Mitoitusta ei ole lupauksista huolimatta täsmennetty vielä vaan kokonaismäärä on kasvanut 250 000:sta 270 000.. 300 000 !

   

   

  Vaikutukset alue ja yhdyskuntarakenteeseen

  • selittelyä aivan turhan paljon
  • Miten Kuninkaantammi vahvistaa Myyrmäen, Kannelmäen ja Maununnevan keskuksia, kun toisaalla väitetään sen olevan omavarainen
  • Kuninkaantammen esitettään rajautuvan hyvin viereisiin alueisiin mutta ne ovat täysin erilaisia kuin suunniteltu uusi alue
  • liikenteellisesti korostetaan Hämeenlinnanväylää ,mutta milloin tulee kehä II. Rautatieasemat  Myyrmäki ja Kannelmäki ovat kovin kaukana
  • Kaupunkikuva, maisema, kulttuuriperintö, rakennettu ympäristö tulevat muuttumaan täysin ja vaikutukset ovat tyrmistyttävät päinvastoin kuin esitetään
  • Maisema ja kulttuuriperintö on jo tuhottu ja tuhoutuu tämän myötä lopullisesti
  • vaikutukset luonnonympäristöön, kasvi- ja eläinlajeihin ovat paikoitellen tuhoisat, alueen arviointiin on käytetty vanhaa aineistoa, Miksi ei ole tehty tarpeellisia inventointeja
  • maa ja kallioperän erikoisominaisuudet, rautakaivokset pitäisi ottaa huomioon
  • hulevedet: miten voidaan päällystettyjä pinta-aloja minimoida kun pyritään maksimoimaan rakentamistehokkuus  
  • Kasvisto ja eläimistö: arvokkaita linnustoalueita tuhoutuu
  • harvinaisia neva-alueita tuhoutuu

   

   

  Kaarelan Omakotiyhdistyksen puolesta 27.2.2007

   

  _______________________

  Alain Thibault, johtokunnan puheenjohtaja